"Щелкая каналами" обратил внимание, что советское время показывают каким-то "серым".
Вы про ваше текущее время можете сказать, что оно "серое"?
Так и тогда красок хватало.
(Ну можно, конечно сравнить с Азией, где просто какафония цвета-света,
но тогда надо добавить и запахи (прямо скажем - вонь) + дикую духоту)
А вот 90-ые - там да.
Там все "погасло".
Причем в прямом смысле - погасло освещение улиц.
Но ещё больше в глаза бросалось, как "погасли" люди.
Какой то "апокалиптический сумрак".
"Цветастые пятна" - были. Но как в Азии - в этом случае к "малиновому пиджаку" надо добавить и "вонь".
1. Пара приехали отдохнуть,
она отравилась, следом у нее инсульт ....
2. Программист, приехал на пару недель переоформить визу в Таиланд.
Поел в кафе. Найден мертвым в номере ....
3. Фукуок. Оставили ценности в сейфе номера.
Вечером посмотрели , а там ...
Полиция сказала , что раз сейф закрыт, значит ничего и не было ...
4. Муйне. Стычка туристки с местной торговкой соком. Та в нее соком "запустила".
Наша в полицию, те ее "послали" с "бабскими разборками" ...
5. Зашел парень в клуб в Нячанге ...
Друзья его хватились через три дня ... Документов при себе не имел ... 200-ый или 300-ый? ....
6. Приехала пара из Камбоджи, что бы улететь в Москву. Паспорта оставили в такси ...
Обыденно-бытовой вопрос:
Росгражданка выходит в Таиланде замуж за немца,
при это брак регистрируется не в посольствах этих стран,
а по правилам Таиланда ....
Получает "местную бумагу",
делает заверенный перевод на английский,
едет с ней в Россию,
где меняет паспорт на фамилию мужа,
после этого приезжает во Вьетнам,
где рожает ребенка,
пытаясь получить вьетнамское свидетельство о рождении,
выясняется, что фамилия в малазийской бумаге не стыкуется с новым паспортом,
соответствено у вьетнамцев возникли вопросы,
они хотят официальную бумагу о том что все это имело место быть и кто есть Ху ...
Что делать ?
Вопросы для самоподготовки:
+ они считаются "супругами" с точки зрения законодательств Германии и России?
++ как они могут развестись ?
Главный вопрос наличия факта супружества в момент его завершения,
это отнюдь не "гендерные" различия и сексуальные предпочтения,
а "тупо" - на основании какого законодательства делить имущество,
при том что не факт наличия возможности взаимоправоприменимости законодательств.
+++"глобально", есть два основных подхода к гражданству ребенка:
"по крови" - по гражданству родителей,
"по земле" - по месту рождения ....
Каково гражданство малыша ?
. . . в определенных условиях и крокодил с газелью ужиться могут.
Но что делать, когда газели хочется побегать или крокодилу поесть?
Прохождение сложных моментов гораздо больше определяет устойчивость пары,
нежели совпадение взглядов на проведение досуга ...
повтор
Из http://postnauka.ru/themes
FAQ: Эволюция крупномасштабных обществ
28.03.2013 - faq - 401 просмотров
Человек
как биологический вид –существо сугубо социальное и не может
существовать вне общества. Не только потому, что умрет от голода:
необходимо общение с другими людьми. Но несмотря на то, что мы живем в
обществах, мы не знаем, по каким законам они развиваются. Это незнание
зачастую обращается страшными катастрофами. В России социальные
преобразования в 90-е годы обернулась миллионами покалеченных жизней. В
других странах – возьмем пример распавшихся, таких, как Сомали или
Афганистан – платится ещё более серьёзная цена. Неизвестно, почему
такого рода события происходят, а главное – по каким принципам
существует общество.
1
Преобразования 90-х годов в России
были основаны в первую очередь на экономической теории рационального
выбора. Она предполагает, что человек является неким «гомо экономикус»,
который руководствуется только тем, как получить выгоду и как избежать
неприятностей.
Сейчас мы знаем, что эта теория в корне неверна и
эмпирически, и концептуально. С одной стороны, потому что исследования
последних 15-20 лет показали, что мотивировка людей гораздо более
сложная, чем у «гомо экономикусов». С другой, мы сейчас понимаем, что
если взять коллектив людей, которые являются сугубо рациональными в
смысле теории рационального выбора, то они в принципе не способны
скооперироваться в общество. Дело в том, что общество всегда существует
на базисе кооперации, а кооперация означает, что для того, чтобы
производить общественное благо, конкретные люди должны индивидуально
чем-то жертвовать.
2
Проблему представляют «халявщики» –
люди, которые ведут себя сугубо рационально: пользуются всеми
общественными благами, но отказываются вносить свою лепту в них. Именно
эту проблему необходимо решить социальной эволюции для достижения
кооперации.
. . . "Учителя никогда не предавали своих учеников, в отличие от
последних…."
хорошая цитата ,
если не знать что её написали Стругацкие,
последний из
которых рассказывал, как он мучился и "боролся с режимом",
получая весь спектр благ от ... режима....
. . .
