О честности ...
- Нас обокрали ... Войдите в наше положение ... Есть нечего ... Одолжите немного ... Сразу вернем .... Честно говорим ...
За два года первый раз вернули "должок".
По остальным, не то что бы жалко, но ...
Наверное происходило что то ужасное и "честные люди" навсегда исчезали .... Все .... кроме ленинградцев,
Молодой пары из культурной столицы ...
Между прочим вспоминая ранее написанное 2014-07-08 и
написанное тут год назад (2013-08-05)
Про инфантилизм "отношения к отношениям".
Подобные люди просто неразвиты какой то своей "частью личности",
но это совершенно не значит, что остальные их части "недоразвиты"
(например профессиональные способности)
Они могут много знать, уметь , но ....
K.K.
Про Карлоса Кастаньеду (КК) много написано.
Ему приписывают
то основание новой религии,
то приверженность сатанизму.
Сам первый раз «пересекся» с творчеством К.К., случайно,
когда его в конце 80-ых начали обсуждать в журнале «Наука и Религия».
Забавно, но именно эти статьи в журнале в то перестроечное время
особого впечатления на меня не произвели
(хотя все и прочитал), мексиканские шаманы были так далеко... :-)
и во времени и в пространстве ...
С моей точки зрения,
К.К. сначала описал в категориях понятных западному горожанину одну из
ветвей шаманских традиций Мексики,
добавив примесь восточных мистерий,
а потом действительно «добавил» своего понимания Мира и получился «его
нью-эйдж».
Что мне понравилось -
как бы не ругали К.К. за ненаучный подход к изучению верований
«мексиканской глубинки»,
но с точки зрения некоторых «полевых» наблюдений и литературного
изложения
для нас, воспитанных в другой культуре, все весьма доходчиво.
Некоторые его замечания по восприятию и жизни в тех условиях,
действительно имеют место быть.
Лучше «мистику патриархальной глубинки» Мексики для «западника»
передать сложно.
Если знаете, кто изложил литературно лучше - напишите, мне будет
интересно.
Кроме этого К.К. удалось доходчиво и интересно изложить ЕГО понимание
мироустройства -
можно только позавидовать.
Да, ещё один нюанс - про шаманов - конечно, какие-то общие ритуалы и
культы у шаманов региона есть,
но вопрос то, что имея общую мистическую направленность многие вещи
очень сильно разнятся.
Каждый шаман, на каком-то этапе начинает «экспериментировать».
Почему было и К.К. не создать свою «шаманскую школу с западным уклоном»?
Как относиться к учению К.К. - да как хотите.
Кто-то находит в этом обоснование попробовать наркоты ну или просто %
с целью «расширить сознание» и потом выйти в окно 10 этажа в надежде
«перейти» или зацепиться за «струну мира»,
а кто-то сможет выйти из тупика на своем жизненном пути или увидеть
ошибки при его прохождении.
Какой будет результат - это зависит от того, чего вы реально хотели.
Мексиканцам разъяснения К.К., подготовленные для западного человека,
нужны в гораздо меньшей степени и
в самой Мексике особо интереса к К.К. не отметил,
при том, что язычество там заметно даже при проведении христианских
обрядов.
У них, если есть желание, проще найти «идейного шамана», как у К.К.
показан дон Х.М.
Разумеется, в Мх для западников ”Special for you” сейчас «мистического
жулья» работающего за $$$ если и поменьше чем у нас,
то не на много, но, как известно $$$ и отделяет «идейных» от …
Зато английский можно подтянуть ;-) «продвинутые» это вам не
«деревенщина».
Понравиться К.К. вам или нет - почитайте Пелевина.
Он пишет более «приземлено», но в более «русском стиле».
Ну и ещё раз отмечу, мне у К.К. нравиться изложение некоторых
положений, главным образом «общего плана».
Есть вещи восприятие которых прямо противоположно.
«Школы» были разные ;-)
