Эти «рассуждения графомана» не предполагали политики —
думаю
в 2х лучше потратить время на что то более соответствующее
возрасту,
но понимание некоторых вещей должно быть …
Меня же извращенное «знание» некоторых «узловых» моментов в среде
2* ставит в тупик.
Прекрасно понимаю, что тратить время на чтение и «разбирательство» с
политико-историческими вопросами
большинство 2* не будет и
желательно максимально в простой , разговорной форме
донести суть
происходившего до НЕ ОСОБО заинтересованного в «познании» слушателя.
Просто что бы он уловил какие то базовые вещи - ну на уровне «Земля
вращается вокруг Солнца».
Называю их «гвозди» -
они корокие, «разговорные» ,
их приходится
порой «насильно вгонять» в головы слушателей.
Заинтересуются -
разберуться.
Тут просто «обкатка» грубоватых экспромтов.
(На людей после 35, ИМХО ,
не стоит тратить время на
«взаимопозиционирование» -
затраты усилий не соответствуют результатам,
проще при людно обсмеять «знатока»,
хоть помалкивать будет.)
Итак
- Микро экскурс в нашу более-менее близкую историю:
1812 г.
Наполеон напал на Россию - не потому что хотел кого то
«революционно освободить крестьян» - его Россия вообще не интересовала.
1812 г. - основные игроки в Европе были Франция и Англия.
Проблема у Н. была другой - у него был «клинч» с Англией - шел прахом
план континентальной блокады Англии,
и в частности, Н. обвинял Россию в
торговле с Англией.
В случае победы Н,
кроме разграбления (что и так было сделано по пути
движения войск),
рассматривалась возможность подчинить Россию и
используя её «пушечное мясо»,
прийти с штыками в «Бриллиант Британской
колониальной империи» - в Индию.
Россия рассматривалась исключительно в качестве
геостратегического донора для Франции.
Никакой «французской демократии» ей
не предусматривалось.
*-*-*-*-*-*
До 1-ой мировой войны 1914 года расклад сил в мире был таков:
Центр силы - Европа, а точнее:
«столпы» империи - Англия, Франция, Германия +
«2-ой эшелон силы»
Австро-Венгрия и Россия.
Российская империя была влиятельна, но не «центровой».
За океаном «сидели» США, на уровне нынешней Бразилии - особо не
блистали, но силы накапливали …
Начали войну и … Германская империя, А-В империя и
Российская империя, не вынесли тягот войны и развалились ...
Был глобальный дележ мирового пространства
(на заметку - Турки - обломок Османской империи) .
После 1-ой мировой + революционных потрясений, к 20-ым годам расклад
стал иным:
США - в полной мере воспользовались «радостями от войны» ,
в меньшей
степени "доход" получила и Англия -
именно эти две страны стали определять
политику в мире.
Франция - номинально победительница, но … её сильно «потрепало» и она
оказалась в фарватере политики англичан.
Советская Россия и Германия - изгои
(это нас с немцами в какой то
период и сблизило),
никто не предполагал , что мы или они могут
«подняться».
На территории Германии не велось боевых действий,
сильных разрушений
не было,
но им выставили такой счет-контрибуцию, что выплатили они его
только …. в 2000-ых,
а у нас в свою очередь было тотально разрушено всё
что можно и нельзя.
Как жили немцы - читаем «Черный обелиск» (это не только рок
группа!),
как мы - «Золотой теленок» (читается легко) .
-*-*-*-*-*-
Крайняя "зажатость" побежденной Германии привела к росту внутреннего
напряжения.
Вариантов разрешения было два - коммунисты или нацисты.
Для буржуазии Германии Гитлер был более приемлемой фигурой, чем "красные",
а Англия и
Франция не верили в угрозу возможного реванша и смотрели на это "благосклонно".
После прихода Гитлера к власти - контрибуцию «отбросили» и начали
активно «менять границы Европы», основные «игроки» были не против, а
когда «уловили мышцу», было уже поздно.
В соответствии с программной книгой нацистов - «Моя борьба» ("Майн Кампф") -
было определено, что Германия - континентальная держава, её противник -
Франция, а направление территориального развития - Восток.
Основные враги «по жизни» - евреи, идейные - коммунисты (точнее - все марксисты).
Англия и США - рассматривались, как морские державы и потому «не
геоконкуренты».
«Раскатав» Францию в 1940 году,
в Англию в 1941 г. «случайно» прилетел личный
секретарь Гитлера, его друг и охранник - Гесс.
Человек о котором написано и в "Майн Кампфе"
С чем он прилетел можно догадаться - предложения по мирному договор
Германии с Англией,
это отлично укладывалось во
внешнеполитический курс Гитлера, но … документов нет.
Надо отдать должное англичанам (Черчиль терпеть не мог Гитлера) -
они
не пошли на мир с фашистами против нас,
хотя сама возможность этого
висела домокловым мечом над всеми решениями Сталина.
В СССР в 30-40 шла ускоренная индустриализация
(заодно посмотрите , что
такое ГОЭЛРО - он стал её основой).
Мы фактически с нуля создали промышленность.
Разумеется все это шло с диким напряжением сил,
а с учетом нарастания
внешней угрозы шло активное вкладывание средств в «оборонку».
Рассказы о том, что индустриализации не было,
а вся статистика -
фальшивка … это вообще клиника.
Посмотрите на годы создания ныне заброшенных заводов
(на их месте часто
стоят торговые центры - они "сидят" на электрических сетях и
коммуникациях оставшихся от заводов).
То что были перекосы и т. д. - были ….
но был и результат.
Немцы в 1941 г. «напоролись» на такое количество техники, что просто не могли не
увязнуть.
Другой разговор, что мы «догоняли» и имелись технологические «провалы».
Всё же для создания серьезных систем необходим профессиональный
рост несколько поколений рабочих и инженеров.
Кстати нам на руку сыграл кризис в США - многие американские инженеры
работали в 30-ых по контрактам у нас.
На момент 30-40 основной ударной силой армии были танки, так вот одним
из наиболее заметных "технологических провалов" у нас стали
системы прицеливания (слабая оптика) и связь (ненадежные радиолампы) -
не успели появиться «производственные школы»,
а если добавить полное
отсутствие запасных частей и ремкомплектов ...
поломка и ...
В результате наши танки в сравнении с немецкими оказались
"слепо-глухо-немыми"
(плохие системы прицеливания и связи),
хотя и с "развитой мускулатурой" (сильная бронезащита и
калибр пушки).
Учится её применять пришлось на полях боев
ценой огромных потерь.
Но ... посмотрите на немецкую хронику - сколько было создано техники
...
*-*-*-*-*-*-*-*-*-
К 41-ому году Вермахт был несомненно сильнейшей армией мира.
Рассуждения "хотели" , "планировали" … -
каждая армия готовиться
победить, но … лучший пример, не мы, а Франция.
Напомню, в соответствии с "Майн капфом" - Франция - основной противник
Германии,
СССР, как серьезный противник вообще не рассматривался -
просто "пустая
ничейная территория",
населеная "татаро-монгольскими недочеловеками".
У французов для подготовки к неминуемой войне было всё -
время, деньги, промышленность. …
3 сентября 1939 Франция объявила войну Германии и ....
ничего
предпринимать не стала,
ждали, когда добьют поляков.
В мае 1940 по французам ударили немцы ,
в июне 1940 французы сдались …
Всё ...
Повоевали....
Вермахт был сильнейшей армией того мира,
в западных журналах того времени Гитлер уважительно именовался
"Чингисхан нашего времени".
Все "легли" под немцев,
оставались только засевшие на острове в глухой
обороне англо-саксы и мы ...
Мы не сдались и стали сильнее немцев.
-*-*-*-*-*-*-
Война сама по себе огромный пласт … описывать детали - невозможно,
опровергать недоумков плохо знавших историю и делающих для себя "открытия" ...
один дурак задаст вопросов, что сто умных не ответит...
Проще - почитайте трилогию К.Симонова "Живые и мёртвые",
читается легко
и там собраны "штрихами",
основные моменты войны ,
по периодам
- отступление / наступление,
по месту - фрон / тыл,
по
взаимоотношениям - М и Ж.,
герои и подонки,
начальники и подчинённые.
А вообще лучше всего написано на одном памятнике в Англии :
«Немцы воевали
хорошо. А победили - Мы!»
-*-*-*-*-*-*-
Нынешние поклонники Гитлера - изощренные мазохисты -
как можно почитать ког то считающего тебя недочеловеком?
Рассматривать и изучать его как изощеренного и умного врага - несомненно.
В соответствии с его планами в европ. части СССР должно было остаться
25 млн. чел. -
для использования в качестве неквалифицированной силы,
всех остальных - на уничтожение.
Между прочим у них была "проблема" -
уничтожение такого количества
людей сложно чисто технически,
так ещё в СССР до войны шел рост
численности населения.
Поэтому "расчитстка" земель должна была идти "естественным" образом -
распространением алкоголизма, курением, уничтожением системы
медицинской помощи.
А по отношению к нашим оккупированным территориям в германские
войсках поступил приказ в соответствии с которым преступления против
местного населения в СССР исключались из уголовного права.
Т.е. напившийся солдат расстрелявший семью в соседнем доме - мог быть
привлечен к ответственности за пьянство, но не за убийство.
Жалостливые рассказы о хорошем отношении со строноны немцев …
мы все любим животных, но это несколько не то отношение ...
-*-*-*-*-*-*-
По окончанию войны наибольшие дивиденды «сняли» США.
Вдуматься:
- никаких разрушений на своей территории,
- рост промышленности и техногий,
- все им должны баснословные суммы за поставки оружия и техники.
(СССР
даже будучи врагом в период холодной войны выплачивал и кажется до сих
пор «должок» за нами висит, если не "простили".)
СССР - политически стал государством № 2,
но экономически нам ещё предстояло много сделать …
Англия - оказалась на позиции «сателита» США
Франция тоже утратила былое величие.
По своему «повезло» Германии - её хотели «порвать»,
но уже началось
противостояние США с СССР и немцы стали важны, как союзники в возможной
борьбе.
Их «реанимировали» - вот , что значит наличие профессиональных кадров -
рабочие были, а промышленность им помогли восстановить США.
У СССР ресурсов на восстановление свой промышленности толком не хватало ...
Тут амеры вытащили "атомную дубину" и мир быстро скатился в состояние вооруженного противостояния - холодной войны.
-*-*-*-*-*-
Холодная война
До середины 60-ых у СССР не было средств "добросить" через океаны до
территории США "приличных ядерных подарков",
зато амеры облепили
территорию СССР базами ...
СССР постоянно оказывался в позиции догоняющего.
Описывать то время во многом бессмыслено - оно ушло -
скажем
коротко, каждая из сверх держав всеми возможными методами отстаивала
свои интересы.
И это вполне естественно.
В условиях "политических джунглей" питаются слабейшими.
-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Стоит ли быть сильными - слабые страны тоже живут.
Этот дурацкий принцип мы уже проходили.
Причем он с убийственной регулярностью появляется вновь и вновь.
Мы попробовали служить «мировым демократическим ценностям» - в Перестройку,
потом «следовать в русле тенденций мирового развития» при мин.ин.дел. А. Козыреве.
Результаты - ну как сесть играть с "бригадой шулеров" в надежде на "авось"....
Нас "обули" все кто успел ...
Тут ещё раз отметим, что во внешней политике, никаких сантиментов и благородства не отмечается.
Все заботятся о выгоде своего государства, но реально независимую политику проводят …
сами посчитайте сколько государств,
одной руки хватит....
При этом срабатывает принцип джунглей , пока все сыты - слабые живы …
но ....
как только появился "напряг", надо выбирать кого будем "хомячить".
Вот на момент написания то по Африке «прокатилась арабская весна»,
недавно с Кипром как то нехорошо получилось …
Взяли и отобрали деньги ...
На самом деле Кипр и т.д.- это то, что «звучно» получилось,
а по
тихому «сожрать», что бы без "хруста костей" - это сплошь и рядом.
Слабые выступают на позиции шакалов при Шерхане - для воплей.
Но не надо быть тупой овцой в стае волков ...
-*-*-*-*-*-*-*
Так вот возвращаясь в послевоенный период - был «жесткий клинч».
Что и как - отбросим, было и было ...
Важнее, а что же это было - СССР - для простого смертного?!
Про жизнь простых людей 50-60 гг. - это к Кара-Мурзе - "Жизнь в СССР"
То как жилось на рубеже - 70-80 - описать сложно, жизнь стала принципиально другая, коротко описать не получится.
Говорить, что все было замечательно - нет,
что все было плохо - тоже нет.
Многие вещи озвучиваемые "либералами":
- С 30-ых ничего не менялось! Все стонали и погибали! - параноидальный бред.
Кстати орут те, кто хорошо был пристроен тогда, а потом "уловил ветер"...
Сейчас экономику несколько иначе преподают, а «комуняки» (в
первом приближении) делили экономику на «базовые вещи» (промышленность
и т. д.) - базис и на «сферу услуг» - надстройку.
Так вот «базис» - был хороший (мы на нем уже столько сидим и никак не "доедим" … ), а с «надстройкой» были проблемы …
К плюсам можно отнести - сильная социальная защищенность и уверенность,
что завтра будет лучше, чем сегодня, пусть чуть-чуть, но лучше .
Это я вам точно говорю, тогда "завтра" было всегда чуть "светлее", чем "сегодня" . Это много го стоит.
В принципе, как и в любом государстве были свои «болячки», которые надо было лечить …
Главной , ИМХО, стал "застой крови" в жилах управления государством.
Руководство не смогло объективно и беспристрастно подойти и выработать баланс между
"стариковским консерватизмом" и "молодежной революционностью".
Дэн Сяопина нам не досталось … в 1985 г. пришел молодой Горбачёв и ...
Вместо вдумчивых изменений мы , к радости наших врагов, взорвали ВСЁ.
К 1990 г., объективно СССР, как сверхдержава, уже перестал играть серьезную поль на международной арене.
Отдельно упомяну таких деятелей, как Шеварнадзе (его дети в РФ работают?), Рыжков (в Сов.Феде сидит?)...
-*-*-*-*-*-*-
Итак в 1985 г. пришел веселый молодой лидер Горбачёв и …
произвел
лечение все родовых болячек радикальным методом -
ампутацией головы …
Все что можно было сделать неправильно было им осуществлено …
ну на тот момент мы все так думали «Хуже не будет»...
ошибались.
Сначала был распад СССР.
Когда говорят, что это прошло мирно,
это , как если сидя в центре Мск.
в ресторане с видом на Кремль рассуждать, что в поселке в 200 км. от
Иркустка всё тоже хорошо.
По краям бывшей империи такое творилось ...
СССР распался на части и многим нынешним лидерам лучше не вспоминать, как они захватывали власть ...
Да и мало ли крови утекло с того времени ...
*-*-*-*-*-*-*
В России пришла команда Ельцин (президент), Гайдар (идеолог), Чубайс (практик) ...
Они провели жуткую денационализацию всего,
при этом «некоторые» получили всё, а остальные - оставшееся …
К моменту начала нового тысячелетия мы едва не перешли в состояние феодальной раздробленности на отдельные губернии.
Получалось то, что было в СССР - "горели" края государства.
К моменту ухода ЕБНа в 2000 году дело уверено шло к феодализму.
Когда говорят, что сейчас "плохо" , то поверьте, может быть хуже.....
уже проверяли , было ...
То что для поездки из Мск. в Читу не нужно оформлять двух-трех виз для пересечения границ, это достижение, и это не шутка!
А вообще - вопросы "как было от Горбачёва до сейчас " - это к родителям,
они расскажут, как мы находили "залежи граблей" и как на них танцевали ...
Пожалуй это и более позитивно - повод «общаться с предками» ;-)
Что получилось - смотрите сами и думайте ...
Только один нюанс - "Важно не против чего вы боретесь, а за что ".
Иначе вспоминаются гениальные слова одного немца:
"- Революцию подготавливают гении,
осуществляют фанатики,
плодами её пользуются подонки,
а потом на поле выходят мародёры."
Отто фон Бисмарк
